»Ich machte mir Notizen, weil ich etwas lernte, das für mich neu war.« – John Irving im Gespräch

Königin Esther ist Ihr 16. Roman. Was unterscheidet ihn von den anderen 15?

Nun – obwohl er etwa 400 Seiten umfasst, was in der heutigen Welt der literarischen Belletristik ein Roman von normaler Länge ist oder sogar etwas länger, als literarische Belletristik heutzutage normalerweise ist. Ein Unterschied ist, dass Königin Esther deutlich kürzer ist als die meisten meiner Romane. Ich denke, meiner Leserschaft wird vor allem das auffallen. Ich war stets ein Verbündeter der LGBT-Gemeinschaft in meinen Romanen und auch ein Verbündeter in Bezug auf Frauenrechte und das Recht auf Abtreibung. Aber was auch immer man noch über Königin Esther sagen könnte: Der Roman hat Gemeinsamkeiten mit vielen meiner anderen historischen Romane, und es ist keine Überraschung, dass die historischen Romane auch diejenigen sind, die tendenziell politischer sind als andere. Viele meiner neuen Figuren ähneln Figuren, die wir bereits kennen. Esther ist eine sehr willensstarke junge Frau und größtenteils eine Einzelgängerin. Willensstarke Einzelgänger haben wir schon zuvor gesehen.

Sie legen großen Wert auf Recherche und verbringen viel Zeit damit, die Einzelheiten in Ihren Romanen richtig darzustellen.

Das ist mir sehr wichtig, und das wurde mir beim Schreiben von Gottes Werk und Teufels Beitrag besonders bewusst. Ich merkte, es ist egal, ob es sich um eine Erzählung aus der Perspektive einer allwissenden dritten Person handelt. Man nimmt die Perspektive von jemandem ein, der weiß, wie man ein Kind zur Welt bringt und eine Abtreibung durchführt. Wenn man behauptet, eine Geschichte sei historisch, müssen diese Details stimmen. Die letzten Menschen, die ich beleidigen möchte, sind Hebammen und Gynäkologen. Die realen Personen, die mir als Vorbild für Dr. Larch und Homer Wells gedient haben, sind die Leser, die ich sagen hören möchte: »Ich war 1935 Gynäkologe, und du hast das richtig beschrieben – gut gemacht!« Ich habe das über Königin Esther bereits gesagt: Ich war selbst im Jahr 1981 in Israel, wo und wann dieser Roman endet. Ich war kein Jude. Ich war noch nie zuvor in Israel gewesen. Ich machte mir keine Notizen für einen Roman, den ich 43 Jahre später schreiben würde. Ich machte mir Notizen, weil ich etwas lernte, das für mich neu war.

Aber Sie hatten trotzdem das Gefühl, dass Sie nach Israel zurückkehren müssen?

Der erste Grund, warum ich zurückkehren musste, war, dass man die visuellen Details richtig wiedergeben und den Unterschied kennen muss zwischen dem, was man jetzt sieht, und dem, was damals da war oder nicht da war. Der andere Punkt, den man überprüfen muss, ist, ob etwas eine allgemeine Meinung war. Denn wenn etwas nicht gesellschaftlicher Konsens war, kann man es nicht als historisch behaupten.

Wie oft begegnen Sie Menschen, die alle 15 Ihrer bisherigen Romane gelesen haben?

Selten. Wenn ich gelegentlich jemanden treffe, der sagt, er habe alle meine Romane gelesen, entwickelt sich das Gespräch schnell weiter, und es stellt sich heraus, dass er von diesem oder jenem noch nie gehört hat.

Gibt es Autoren, von denen Sie jedes Buch gelesen haben? Müssen Sie von einem bestimmten Autor jedes Buch lesen?

Ja, ich habe alles von Charles Dickens gelesen. Aber als ich an dem Punkt angelangt war, an dem ich alle bis auf einen seiner Romane gelesen hatte, unterhielt ich mich mit einem Ihrer Vorgänger als meinem Verleger, Harvey Ginsburg. Ich sagte: »Weißt du, ich habe Unser gemeinsamer Freund noch nicht gelesen. Ich habe darüber nachgedacht, dass ich Dickens so sehr liebe. Es ist irgendwie schön zu wissen, dass ich mir ein Buch aufgehoben habe. Ich weiß, dass ich es lesen möchte, aber ich möchte es nicht zu früh lesen, weil dann alle Dickens-Bücher weg sind. Ich wollte einfach, dass eins da ist, wenn ich denke: ›Okay, Junge, ich brauche dich.‹« Und Harvey sagte in seiner gewohnt pessimistischen Art: »Warte nicht zu lange. Es ist kein kurzer Roman.«
   Ich habe früher viel gelesen, aber je älter ich werde und je mehr ich schreibe, desto lieber schreibe ich, als dass ich lese. Ich bin kein sehr zuverlässiger Leser neuer Werke.

Warum glauben Sie, dass von all den Romanen, die Sie geschrieben haben, Owen Meany der meistgelesene ist?

Ich würde gerne glauben, dass es ein sehr gut konstruierter Roman ist. Es ist einer der wenigen Romane in der Ich-Form, bei dem man schon beim Lesen des ersten Satzes weiß, dass Owen Meany sterben wird. Man weiß nicht, wie, aber das Buch beginnt mit den Worten »Ich bin dazu verdammt, mit der Erinnerung an einen Jungen mit einer entsetzlichen Stimme zu leben«. Das ist ein zielgerichteter Schatten, der von Anfang an auf eine Figur geworfen wird. Ich habe mich immer dafür interessiert, was Menschen glauben lässt und woran sie glauben. Aber aus der Sicht eines Nichtgläubigen, und das habe ich damals gesagt, als ich zu Owen Meany interviewt wurde, war meine Hauptmotivation beim Schreiben dieses Romans, eine Figur zu schaffen, die mich, hätte ich sie gekannt, auch zu einem Gläubigen gemacht hätte. Warum glaube ich also, dass der Roman viel mehr Leser in mehr Sprachen hat als jeder andere meiner Romane? Es gibt mehr religiöse Leser, als ich sie jemals gekannt oder mir vorgestellt habe – in jeder Sprache. Und ein Großteil der Post, die ich erhielt, stammte von Menschen, die glaubten. Und ich fühlte mich moralisch verpflichtet, ihnen zurückzuschreiben und mich ganz herzlich zu bedanken. Das war es, was ich versucht habe zu tun.

Ich muss sagen, es ist ironisch, dass ein Buch von jemandem, der keinen Glauben hat, letztendlich vielen Menschen Glauben gegeben haben könnte.

Ich weiß nicht, ob es gerechtfertigt ist anzunehmen, dass der Roman die Menschen zum Glauben geführt hat. Doch er hat den Glauben zweifellos liebevoll umarmt oder vielmehr: Er hat gläubige Menschen in ihrem Glauben bestärkt.

John Irving, geboren 1942 in Exeter, New Hampshire, lebt in Toronto und ist einer der begnadetsten Autoren Nordamerikas. Seine bisher 15 Romane wurden alle Weltbestseller, vier davon verfilmt. 2000 erhielt er einen Oscar für die beste Drehbuchadaption für die Verfilmung seines Romans Gottes Werk und Teufels Beitrag.